资治通鉴-智伯之亡也

1，才者德之资，德者才之帅。

道德是人际关系准则的最高集合，也就是说，道德仅限于人际交往，牵强一点儿也可以用在小团体之间的交往上。而只有在具体的人身上，才能的说法才有意义。在适用尺度问题上，道德和才能是一致的。

资，古代一般是指辅佐。也就是说司马光认为才能只是道德的辅佐，没有才能，只拥有道德也可以受人尊敬。我想古代和现代对于才能的定义不同，古代的才能一般指专业才能，比如执政水利；现代则更侧重智力和普遍才能。古代一个人的道德靠看书就能养成，但是现代人的道德必须建立在高智力水平上。所以我的理解如下：

才能是一个人道德高尚的依靠，道德是一个人才能发挥的向导。只有有才能的人，才有可能谈到他道德是不是高尚；而道德的高尚是一个人把才能发挥到正确领域的保证。

2，苟不得圣人君子而与之，与其得小人，不如得愚人。愚人虽欲为不善，智不能周，力不能胜；小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼也，其为害岂不多哉？

我想起来和这里的一句话差不多的一句，是说殷纣王的：『帝纣资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽，知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。』照司马光的看法，纣王大概是个十足的小人，不过司马光身为人臣，当然不能举这个例子来诽谤天子，所以也就略过去了。

我们现在生活在平等的社会，很难再以『朕与士大夫治天下』的心态来看问题，但是司马光确实是抱着主人翁的心态来写这本书的，所以预设的立场就是『彼欲为不善，我当如何处』，把所有人都当成敌人。这种心态现在当然也可以有，不过未来就很难说了。

还有一点，司马光把个人才能看作是国家财产，上天赐予的都归天子，所以我让你用你才能用，不让你用你边儿呆着去。这也和我们现在的社会格格不入，不足道也。

3，德者人之所严，才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。

道德模范是人人尊敬的对象，但是不是每个人都愿意当；有才能的人也受尊敬，但是更多的是嫉妒，因为才能人人想要。这个现象司马光有没有解释？为什么才者人之所爱？因为才能使人当官发财，使人能为人所用。道德则不行。道德标准的变迁时时都在发生，但只有为人民服务不变。