全军尽墨

今天《宰执天下》又更新了一章，其中提到"全军尽墨"这个词，我不能理解，于是谷歌之，得其解释如下。

一，古时军败，俘虏皆施墨刑，曰"全军尽墨"。

原文在此，我只摘取关键部分来说明。

四、墨刑，往脸上刺字并染墨。

《康熙字典》义项：

"又五刑之一，凿其额，涅以墨书。《书・伊训》：臣下不匡其刑墨。"

此条《故训汇纂》集释甚多，此处举隅一二：

"《玉篇・土部》：墨，古罪墨刑。

"《汉书・刑法志》：墨，黥也。凿其额以墨涅之。"

墨刑与黥刑大体一致，均指在罪人额上刺字染墨。但在商周时期称为"墨"，其后称为"黥"。根据此意推测，全军尽墨，乃是全军做了俘虏，脸上刺字充作奴隶作苦工去也。这也正好符合"全军覆没"的意思。

需要特别感谢的是张远山先生，我在陷入"墨"的各种义项中不能明确判断时，远山先生指教曰："俘之，然后黥之（墨面），使成役徒。"全军尽墨之"墨"义遂明。

文中还提到墨字的诸多意义和出处，大多不符合"全军尽墨"的语境，唯有墨刑的含义稍通。

通家大多认为此说不合，因为没有典籍的支持。墨刑在中国流行的时间很长，直到光绪三十二年才废，但若说才子们到了民国才想起来把这件事入典，我觉得不可信。

二，墨通殁。

此说见此 。

最后来看看"全军尽墨"，这些天前世劫灰兄在问这个词，baiyu兄转发的博文应该说把所有相关资料都一网打尽，可惜却倾向于一种错误的解释：

需要特别感谢的是张远山先生，我在陷入"墨"的各种义项中不能明确判断时，远山先生指教曰："俘之，然后黥之（墨面），使成役徒。"全军尽墨之"墨"义遂明。

这种解释的错误，前世劫灰兄说得很明白：

2.墨刑甚古，如此 尽墨 当是古语，而非新语。颇自相矛盾。

那么正确的解释是什么呢？

就是最简单的通假——墨通殁，尽墨即尽殁，所以全军尽墨即全军覆没。

至十月，正芳督筸兵千余援雒南，战败，及部将张上选皆死焉，一军尽殁将士不食已一日，遇大清兵，疾呼奋击，孤军无援，尽殁于阵。无何，升进薄倒马坡，陷殁，后军相继尽殁。

以上三条记载均出自明史，明显用于形容全军覆没。

全文中谈到的一个主旨就是合理化猜测同音字的通假现象。如"自顾不暇"通自"自固不暇"，"固步自封"通自"故步自封"，那"全军尽墨"自然也可以解释为"全军尽殁"。这个解释的最大弱点就是没有提出任何的典籍依据，不能说明字词的借用是怎样而来的。包括墨这个字，除《蒋总统日记》外没有任何发展依据，让人纳闷的很。

"全军尽墨"这个词现在的用法多倾向于"全部失败"，已经成为了一个常用词汇，并且在国内外华语圈无区别地使用，所以我猜测这个词和意识形态没有关系。我认为，既然最近的出处也晚至民国，那此词的出现，只能是民国特殊的文化环境导致的。民国时期是中国传统文化在迄今为止的历史上最后一次大放光彩，而且在传统文化和外来现代文化的碰撞交汇中，偶尔出现这样不合常规的用法也很正常。