Tianci's thinking

《宰执天下》最新一章『 第37章　朱台相望京关道（01）』里面有一句话： "平章家的娇客无所不用其极。做岳父的脸色如何好得起来？"蔡确笑道。 我很好奇『娇客』一词的含义，查后发现出自黄庭坚的诗《次韵子瞻和王子立风雨败书屋有感》： 妇翁不可挝，王郎非娇客。 《幼学琼林》也有 新婿曰娇客， 贵婿曰乘龙。 这样的说法。看来哥斯拉 精通典故 真的是名不虚传。 不过慢着，这句 任渊注："按今俗间以婿为娇客。" 是什么意思？ 任渊（1090-1164年）著有《 山谷诗集注》二十卷，其书 初稿完成于北宋政和元年（1111），此时距离哥斯拉假定的元丰十年左右（1087年）可是有段距离了。按照任渊的说法，当时有此风俗称婿为『娇客』，那么向前推二十四年是否就已出现这样的说法，我觉得还是不能肯定。 而黄庭坚（ 1045年－1105年） 写下上面那句诗的时间可以根据 《次韵子瞻和王子立风雨败书屋有感》中苏轼和王子立的生卒年来判断。苏轼卒于1101年，而根据苏轼的《东坡志林-卷一-忆王子立》来看，王比苏死的更早。而根据此文的上一篇《东坡志林-卷一-儋耳夜书》中提到自己在乙卯年，即元符二年（1099年）之事，那么可以猜测王子立应当也是在这几年前后死去的。总之，黄庭坚写下上述诗句的最晚时间是1099年。而最早时间应当是苏黄二人结识的时间，即黄庭坚进士的治平四年（1067年）。 说了这么多，我一直有一个疑问，那就是，如果黄庭坚在几十年前写下的诗，几十年后还为人们称道，甚至进入风俗话语，成为一个新的单词，那么这慢长的流传过程是怎样进行的？现代是个快节奏的时代，因此我不能想象那个时代里一首诗竟然有这么强大的生命力，真是令人叹为观止。 总结上面的结论就是黄庭坚写诗的时间大概也在《宰执天下》故事发生的前几年，所以我觉得，只是有一定可能在当时就有以『娇客』指代女婿的说法，而非必然。再加上黄庭坚终身仕途不顺，最高只做到起居舍人，且为新党排斥，蔡确作为熟知黄的人，很自然地引用他的诗句，甚至把其中的单字当作口语用词的可能性不是很大。 最后还是佩服一下哥斯拉同志强大的古典功底，让我学到了不少东西。

1，襄子如厕心动     什么叫心动？现代普遍认为是指直觉。在过去，神鬼之说能直接写到史书里，信誓旦旦，并且加上天佑XX的含义。但是现在，我们只能认为这是赵襄子疑神疑鬼碰巧抓住了一个刺客。史书里只写了赵襄子如厕心动索之获豫让，但是没写他每天让人搜查房间几次，如果他每天都会来这么几次，那神鬼的成分就大大减轻了。 2，襄子曰：『智伯死无后，而此人欲为报仇，真义士也，吾谨避之耳。』     现代社会有没有继承古代『杀人复仇』的观念？实际上没有。现代法治观念认为，杀人是对社会的破坏行为，也是对被害者继承人的损害，因此量刑会着重在社会影响（刑事责任）和继承损害（民事责任）上下手。     而春秋时期，法理不发达，人们对于杀人的理解还是『杀人偿命，报复无罪』。所以虽然豫让是刺客，赵襄子仍锢宥于传统观念，认为他是义士。从这里也可以看出，春秋和后来的历史中人们的观念差别很大。春秋时期，人们还是很尊重传统，生死不改。但是到秦朝的『等死，死国可乎』就已经不把社会道德观念放在眼里，而只求利益了。 3，行乞于市，其妻不识也。行见其友，其友识之。     好基友干一杯，来世再相会。 4，既已委质为臣，而又求杀之，是二心也。凡吾所为者，极难耳。然所以为此者，将以愧天下后世之为人臣怀二心者也。   『为人臣怀二心者』指谁？赵襄子啊。豫让费这么大劲，其实一点儿杀掉赵襄子的信心都没，所以战略目的就是要羞辱赵襄子。     这段使豫让青史留名的文字逻辑复杂，豫让通过飞蛾扑火一般的刺杀行动表达了自己是个传统道德的捍卫者；反观赵襄子，击杀原主人智伯，又伙同韩魏分晋，是个不折不扣的乱臣贼子。这种思想在资治通鉴里是最正统的统治者思维。     但是，战国策里有这么一条『赵襄子面数豫让曰：“子不尝事范中行氏乎?知伯灭范中行氏，而子不为报仇，反委质事知伯。知伯已死，子独何为报仇之深也?”豫让曰：“臣事范中行氏，范中行氏以众人遇臣，臣故众人报之；知伯以国士遇臣，臣故国士报之。”』这才是春秋时期侠士们的看法，司马光不提这一点，意在确立愚昧的全面忠臣思想，消灭『国士遇我，我报国士』的片面忠臣思想。资治通鉴，其名不虚...

1，才者德之资，德者才之帅。 道德是人际关系准则的最高集合，也就是说，道德仅限于人际交往，牵强一点儿也可以用在小团体之间的交往上。而只有在具体的人身上，才能的说法才有意义。在适用尺度问题上，道德和才能是一致的。 资，古代一般是指辅佐。也就是说司马光认为才能只是道德的辅佐，没有才能，只拥有道德也可以受人尊敬。我想古代和现代对于才能的定义不同，古代的才能一般指专业才能，比如执政水利；现代则更侧重智力和普遍才能。古代一个人的道德靠看书就能养成，但是现代人的道德必须建立在高智力水平上。所以我的理解如下： 才能是一个人道德高尚的依靠，道德是一个人才能发挥的向导。只有有才能的人，才有可能谈到他道德是不是高尚；而道德的高尚是一个人把才能发挥到正确领域的保证。 2，苟不得圣人君子而与之，与其得小人，不如得愚人。愚人虽欲为不善，智不能周，力不能胜；小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼也，其为害岂不多哉？ 我想起来和这里的一句话差不多的一句，是说殷纣王的：『帝纣资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽，知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。』照司马光的看法，纣王大概是个十足的小人，不过司马光身为人臣，当然不能举这个例子来诽谤天子，所以也就略过去了。 我们现在生活在平等的社会，很难再以『朕与士大夫治天下』的心态来看问题，但是司马光确实是抱着主人翁的心态来写这本书的，所以预设的立场就是『彼欲为不善，我当如何处』，把所有人都当成敌人。这种心态现在当然也可以有，不过未来就很难说了。 还有一点，司马光把个人才能看作是国家财产，上天赐予的都归天子，所以我让你用你才能用，不让你用你边儿呆着去。这也和我们现在的社会格格不入，不足道也。 3，德者人之所严，才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。 道德模范是人人尊敬的对象，但是不是每个人都愿意当；有才能的人也受尊敬，但是更多的是嫉妒，因为才能人人想要。这个现象司马光有没有解释？为什么才者人之所爱？因为才能使人当官发财，使人能为人所用。道德则不行。道德标准的变迁时时都在发生，但只有为人民服务不变。

拟挽歌辞 其一 有生必有死，早终非命促。 昨暮同为人，今旦在鬼录。 魂气散何之？枯形寄空木。 娇儿索父啼，良友抚我哭。 得失不复知，是非安能觉？ 千秋万岁后，谁知荣与辱。 但恨在世时，饮酒不得足。 拟挽歌辞 其二 在昔无酒饮，今但湛空觞。 春醪生浮蚁，何时更能尝？ 肴案盈我前，亲旧哭我傍。 欲语口无音，欲视眼无光。 昔在高堂寝，今宿荒草乡。 荒草无人眠，极视正茫茫。 一朝出门去，归来夜未央。 拟挽歌辞 其三 荒草何茫茫，白杨亦萧萧。 严霜九月中，送我出远郊。 四面无人居，高坟正 蕉峣 。 马为仰天鸣，风为自萧条。 幽室一已闭，千年不复朝。 千年不复朝，贤达无奈何。 向来相送人，各自还其家。 亲戚或余悲，他人亦已歌。 死去何所道，托体同山阿。

约会大作战里居然设定了精灵的暴走，很难想象故事发展到最后，精灵之间面对彼此的时候，进行精灵总暴走的场景。 大概会比诚哥更惨吧。 如果不出意外的话。 当然，不会不出意外的。 但我还是想不到会发生什么，不知道制作组会搞出什么样奇葩的剧情来让五河士道过关。大概还是开挂。